В июне 2024 года в урочище «Каменка» (Белоярский район) произошел конфликт между местным жителем Игорем и Михаилом, который пытался заехать на частную территорию на своем снегоболотоходе. Мужчина проигнорировал установленный шлагбаум и, объехав его, продолжил движение. Игорь попытался воспрепятствовать этому, что вызвало словесную перепалку, переросшую в стрельбу.
Версии сторон о случившемся кардинально различаются. По словам Михаила, он уже собирался уехать, когда по его транспортному средству открыли огонь. Игорь же утверждает, что действия водителя снегоболотохода были угрожающими: тот не только проигнорировал шлагбаум и въехал на территорию, но и в ходе конфликта совершил наезд. Мужчина также заявил, что, защищаясь, сначала произвел два предупредительных выстрела в воздух, а затем три выстрела по стеклу машины, чтобы остановить ее.
Оба участника инцидента обратились в полицию с заявлениями о возбуждении уголовных дел, однако в обоих случаях им было отказано «за отсутствием состава преступления». Позже в отношении Михаила было возбуждено дело об административном правонарушении (наезд на пешехода), но и его производство вскоре прекратили в связи с истечением срока давности.
Михаил подал иск в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга, требуя взыскать с Игоря стоимость ремонта снегоболотохода — 256 339 рублей, а также расходы на услуги специалиста (7 500 рублей) и госпошлину (5 838 рублей).
Проведенная судебная экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта в 130 900 рублей.
Верх-Исетский районный суд частично удовлетворил исковые требования, постановив взыскать с ответчика 130 900 рублей в счет ущерба, 3 829 рублей за услуги оценщика и 2 942 рубля госпошлины.
Игорь, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Он настаивал на том, что суд не учел провокационные действия Михаила и не применил нормы о необходимой обороне.
Однако суд апелляционной инстанции отметил, что у ответчика была возможность урегулировать конфликт мирным путем, но он выбрал применение оружия. Доводы о необходимой обороне были признаны несостоятельными.
Свердловский областной суд оставил решение первой инстанции без изменения. На этом основании оно вступило в законную силу.
