Суд потребовал от эксперта Игоря Шкрадюка вернуть 300 тысяч рублей, собранных жителями посёлка Баранчинский на экологическую экспертизу. Судьба ещё более 400 тысяч рублей остаётся неизвестной.
Деньги на экспертизу собирали жители и садоводы посёлка Баранчинский, входящего в Кушвинский городской округ. Инициативная группа решила самостоятельно проверить проект Волковского горно-обогатительного комбината, который планируется построить недалеко от посёлка. Проект, разработанный АО «Святогор», предполагает создание экологически безопасного производства и более двух тысяч рабочих мест для депрессивной территории.
Общими усилиями жители вскладчину собрали сумму свыше 450 тысяч рублей, которые передали членам инициативной группы. Для наибольшей объективности было решено привлечь к экспертизе специалистов из других регионов России: выбор пал на Шкрадюка из Ярославля и Самаркина из Санкт-Петербурга.
Деньги на независимую экспертизу, 850 тысяч рублей, по просьбе жителей были выделены также руководством Уральской горно-металлургической компании. По обращению инициативной группы их перечислили в общественную организацию «Гражданский патруль», выбранную оператором для распределения денег экспертам, проводящим независимую экологическую экспертизу, так как активисты решили скрыть выбранных специалистов.
Первым деньги получил координатор программы экологизации промышленности «Центра охраны дикой природы» из Ярославля Игорь Шкрадюк – по указанию члена инициативной группы Алёны Шулеповой «Гражданский патруль» перечислил ему 300 тысяч рублей.
По имеющейся у нас информации, активное участие в распределении денег на экологическую экспертизу принимали, судя по переписке в социальных сетях, именно Алёна Шулепова вместе с жительницей посёлка Баранчинский Мариной Цикун. После перевода денёг Шкрадюку экспертиза так и не появилась. Громом среди ясного неба для баранчинцев стал в одной из социальных сетей пост активистки Екатерины Лахтиковой, в котором она сообщала, что Алёна Шулепова обманула жителей посёлка:
«Случилась очень неприятная ситуация. Человек, которому мы доверяли, оказывается, за короткое время обманула многих. Алёна Шулепова назанимала крупные суммы денег под свои «благие дела» у большого количества людей. Слухи о том, что она игроманка, скорее всего, оказались не слухами. Настоятельно рекомендуем не иметь никаких финансовых отношений с этим человеком. Просим прощения, что не распознали в ней мошенницу сразу, и наше взаимодействие с ней могло ввести в заблуждение». (текст сохранён в редакции автора, судя по доступным источникам, он не был оспорен в суде).
«Реальному Тагилу» удалось связаться с Екатериной Лахтиковой, одним из лидеров общественного движения «Мирные граждане» в Екатеринбурге. Это объединение консультировало жителей Баранчинского, как подготовить документы, куда обратиться, каких специалистов привлечь и так далее. Шулепова же к тому времени переехала в Екатеринбург и стала куратором экспертиз и связующим звеном с общественниками из Кушвы и Нижнего Тагила.
Лахтикова удивляется, что никому в голову не пришло проверить богатый сомнительный бэкграунд Шулеповой. У девушки оказались просроченные кредиты на несколько сотен тысяч рублей и тёмная история с отправкой детей на отдых, когда родители с трудом возвращали переданные ей деньги. При этом, Екатерина отметила ум и сообразительность бывшей тагильчанки, умение расположить к себе людей, войти в доверие и ускользнуть от ответственности при неблагоприятной для неё ситуации.
Активисты «Мирных граждан» полностью доверяли Шулеповой, пока не стали всплывать факты её «махинаций» с финансами; тогда же появились вопросы к баранчинской инициативной группе. Шулепова стремилась сделать так, чтобы екатеринбуржцы общались исключительно с ней, поскольку Алёна замкнула на себя все финансовые вопросы. Ожидаемо, что её соратники из Баранчинского тоже утратили доверие после того, как увидели странные квитанции и расписки, по которым якобы выделялись деньги. По словам очевидцев, у жителей вызвала сомнение их подлинность.
К слову, у активистов «Мирных граждан» Шулепова тоже взяла деньги, а после придумывала причины, чтобы не возвращать долг.
Как выяснилось впоследствии, Шулепова была связующим звеном в денежной цепочке, но звеном далеко не главным. Главным, судя по всему, является Игорь Шкрадюк, который и был конечным получателем денег на проведение экспертизы.
Вот скриншот сообщения Игоря Шкрадюка (с сохранением авторской орфографии и пунктуации), в котором он объясняет траты на свою деятельность:
«вношу ясность в расчёты со мной и с ЦОДП: декабрь получено мной по договору с ИГ (инициативная группа прим. редакции) в лице Шулеповой 40 000 аванс. Декабрь — январь: получено от ГП (Гражданский Патруль прим. редакции) 300000, перевёл Алёне 290000, 10000 командировочные. Январь – ЦОДП (Центр охраны диких животных прим. ред.) получил от Алёны 150000 вроде это деньги жителей. Апрель: отправил Алёне 10000 на билет, 29 апреля в Москве получил от Алёны 50000 налом для ЦОДП, она обещала что завтра придут ещё 280000, поэтому взяла 20000 назад. Май: 4 мая получил от Алёны 4000 , 8 мая отправил Алёне 13000, 10 мая получил от Алёны 13000 и отправил 14170 на билет, 14 мая отправил Алёне на билет 9000, получил от Алёны 4000, 17 мая получил 100000, перевёл в ЦОДП, 19 мая получил с карты Алисы 50000, перевёл в ЦОДП. 21 мая отправил Алёне на установку сейсмографа 23200».
Шкрадюк заявил, что передавал Шулеповой 300 тысяч рублей, полученных от УГМК. Но осталась неясна судьба ещё 450 тысяч рублей, собранных общественностью.
Когда информация об исчезновении денег подтвердилась, а эксперты не смогли предоставить экспертизу в полном объёме в указанные сроки, общественная организация «Гражданский патруль» направила претензию экспертам и обратилась с иском в суд для защиты интересов обманутых граждан. Истцом стал руководитель общественной организации Ростислав Антонов из Новосибирска.
Позже именно «Гражданскому патрулю», чтобы защитить интересы жителей на объективную информацию о проекте, пришлось делать независимую экспертизу, а также биться в судах с Шкрадюком, чтобы вернуть деньги за некачественную работу. После нескольких экспертиз к проекту «Святогора» возникло несколько замечаний. Предприятие учло все предложения экологов.
Руководитель «Гражданского патруля» Ростислав Антонов заявил, что, по его мнению, работа, которую жители Баранчинского поручили Шкрадюку, не была выполнена должным образом: экспертизу делали не по полной проектной документации, и сделана она была с опозданием. Антонов считает, что Шкрадюк начал делать экспертизу лишь тогда, когда получил претензию на возврат денежных средств.
Получается, что экспертиза делалась второпях, и говорить о каком-то качестве работы не имеет смысла. В итоге Шкрадюк проиграл суд первой инстанции. Апелляционное и кассационное рассмотрение дела не внесли изменений в первоначальный вердикт. Теперь Игорь Шкрадюк должен вернуть 300 тысяч рублей. Но это только часть денег, которые бесследно исчезли в глубинах «баранчинской аферы». Помимо этого пропало более 450 тысяч рублей – это деньги простых жителей посёлка и садоводов, которые отдавали их из своих скудных пенсий и сбережений.
Шкрадюк же теперь пытается сохранить хорошую мину при плохой игре и обвиняет всех кроме себя. Только причины для оправданий ищет странные: к примеру, он заявил, что ему не выдали документацию в полном объёме (хотя всем остальным выдали). При этом Игорь Шкрадюк признаёт, что по этой причине его выводы по проектам Волковского рудника и обогатительной фабрики оказались однобокими. А судя по его отчёту, все деньги забрала Алёна Шулепова.
Складывается впечатление, что экологическая повестка, в особенности касающаяся крупных проектов и серьёзных компаний, становится почвой для сомнительных дел и отмывания денег, которые собираются под благовидным предлогом. Тем более, что механизм прост, когда за дело берутся подобные Игорю Шкрадюку «эксперты»: можно не заботиться о результате, а просто отчитаться в социальных сетях или обвинить кого угодно в своей неудаче.
Такие «экологи» не только дискредитируют честные общественные движения, но и наносят непоправимый ущерб экономике страны, не забывая при этом обогащаться за счёт доверчивых граждан.
