Они требуют отменить определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2021 года и от 19 января 2022 года по поводу санитарно-защитной зоны ЕВРАЗ НТМК. Также тагильчане просят направить кассационную жалобу для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Уральского округа в ином составе судей.
Обоснованием для кассационной жалобы горожан послужило то, что Арбитражный суд 11 июня 2021 года частично удовлетворил заявление Акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический̆ комбинат» к Управлению Федеральной̆ службы по надзору в сфере защиты прав потребителей̆ и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным предписания от 23 октября 2020 года и признал незаконным его п. 8, которым заявителю предписано соблюсти режим нормативной̆ 1000-метровой̆ санитарно–защитной зоны основной̆ промышленной̆ промплощадки АО «Евраз НТМК» в городе Нижний̆ Тагил: из санитарно–защитной̆ зоны убрать жилую застройку и садово-огородные участки.
6 сентября 2021 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора, оставив без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области.
Несколько тагильчан обратились с кассационной жалобой на указанные судебные акты арбитражных судов, но 23 декабря 2021 года Арбитражным судом Уральского округа производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку, по мнению суда, обжалуемое решение и постановление не затрагивают права лиц, подавших кассационную жалобу. Жалоба на указанное определение оставлена без удовлетворения определением Арбитражного Суда Уральского округа от 19 января 2022 года.
В своём заявлении в Верховный суд РФ тагильчане указывают, что определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2022 года вынесено с нарушением норм процессуального права. Они отмечают, что были нарушены положения ст.ст. 8-11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что влечёт отмену определения Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2022 года.
Также Арбитражный суд Уральского округа пришёл к выводу, что обжалуемыми определениями не затронуты права и обязанности физических лиц, подавших кассационную жалобу.
Однако кассационная жалоба была подана физическими лицами, проживающими по адресу г. Нижний Тагил, проспект Мира. Место их проживания расположено на