Администрация Муниципального образования Горноуральский будет обязана заплатить по долгам. Такое решение принял Свердловский арбитражный суд.
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск муниципального унитарного предприятия «Пригородные тепловые сети» к администрации муниципального образования «Горноуральский городской округ» (МО Горноуральский, ГГО). С ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 307 969 рублей 50 копеек, а также пеня в сумме 212 811 рублей 59 копеек и расходы на госпошлину в 31 039 рублей. Общая сумма взыскания превысила 550 тысяч рублей.
Согласно материалам дела, МУП «Пригородные тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение для абонентов на территории Свердловской области. Между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор теплоснабжения. Тем не менее, с 1 октября 2016 года по 30 ноября 2024 года предприятие поставляло тепловую энергию, которую администрация ГГО фактически потребляла.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, говорится в материалах дела, выставив счета по окончании периода. Однако оплата не поступила, что послужило основанием для обращения в суд. В иске были озвучены требования взыскать основную задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а также неустойку за просрочку платежей с 1 января 2021 года по 20 января 2025 года.
Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Как указано в решении, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, фактическое потребление услуг считается акцептом оферты. Правила о договоре энергоснабжения применяются на основании статьи 548 ГК РФ.
Кроме того, суд сослался на жилищное законодательство. Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ, органы местного самоуправления несут расходы на коммунальные услуги только до заселения помещений муниципального фонда. В данном случае ответчик не представил доказательств передачи спорных помещений по договору социального найма, что возлагает на него обязанность по оплате.
Доказательств погашения задолженности или ее отсутствия ответчик не предоставил, что подтверждается материалами дела.
