На предыдущем заседании, состоявшемся 21 января 2022 года, под председательством судьи Владимира Луценко судьбоносное решение не было принято.
Этому помешала позиция представителя ответчика, который в нарушение регламента своевременно не предоставил истцу пакет документов для ознакомления. Истец был вынужден взять тайм-аут для изучения вновь появившихся материалов.
Тем не менее, уже тогда адвокатам Александра Соловьёва Марату Ганиеву и Евгению Пряничникову удалось добиться того, что позиция истца по внесённым в Устав города изменениям, переворачивающим с ног на голову процесс формирования местного парламента, не была спущена на тормозах.
На первом заседании чётко проявилась вся несогласованность и расхлябанность работы различных отделов мэрии и Думы. Следствием подобного отношения чиновников к исполнению своих обязанностей уже на предварительном этапе явилось отклонение Министерством юстиции Свердловской области первоначального проекта изменений, предложенных мэром Владиславом Пинаевым. Он был возвращён авторам с массой замечаний.
О соблюдении избирательных прав граждан в администрации Нижнего Тагила тогда никто не задумывался. Это отступило на второй план в сравнении с поставленной перед чиновниками задачей – любой ценой протащить изменения в парламентскую избирательную систему Нижнего Тагила. И они эту задачу, в меру своих способностей, выполнили, наплевав, таким образом, на возможность свободного волеизъявления тагильчан.
Инициаторов публичных слушаний не смутило ни несоответствие первоначально заявленного в проекте количества депутатов в будущем составе НТГД избирательному законодательству региона (согласно существующему закону депутатский корпус из 27 представителей должен формироваться на основе смешанной системы выборов: пятьдесят процентов от партий, а пятьдесят – в результате выборов в одномандатных округах); ни расхождение в количестве присутствующих на слушаниях и количестве принимавших участие в голосовании. Странное число проголосовавших ответчик объяснил тем, что кто-то «прорвался через полицейский кордон», а кто-то просто не предъявил регистраторам документы.
В ходе слушаний предложенные к рассмотрению проекты не были заслушаны в полном объёме, так как к обсуждению выдвигался не один проект, а несколько. Фактически в процессе слушаний присутствующие были ознакомлены лишь с одним документом. Исходя из этого, допустимо предположить, что в реальности разрабатывался один проект, а альтернативные варианты не создавались и не представлялись на обсуждение общественности. Это логично ставит под сомнение законность итогового протокола. Кроме того, он оформлен, как считают представители истца, с процессуальным нарушением, ведущим к его нелегитимности.
Накануне второго заседания Александр Соловьёв сказал, что «идущий в Ленинском районном суде процесс – это показатель того, что в городе всё-таки есть здоровые политические силы, способные составить альтернативу инфантилизму и предвзятости некоторых представителей Думы и городской администрации».
«Мы уже одержали моральную победу. И мы намерены идти до победного конца. Конечно, у администрации сильнейший козырь – административный ресурс. Но бывают моменты, когда даже он оказывается бессилен. Мы верим, что подобный момент уже близок. Абсурдность и антизаконность принятого городской Думой решения очевидна любому человеку, который попытается разобраться в этом деле. Правду, как и шило, в мешке не утаишь. Можно обманывать часть людей небольшой временной промежуток, однако ни у кого никогда не получалось обманывать всех до бесконечности».
