Нашумевшая история о гибели в Нижнем Тагиле сына крупного местного бизнесмена обрастает новыми подробностями.
Инцидент произошел в феврале, когда 15-летний мальчик находился один дома, в отцовском коттедже на ГГМ и застрелился из ружья, принадлежащего родителю.
По информации инсайдера, его отцом был один из братьев Уткиных – Николай. Вместе с младшим братом, Андреем, они унаследовали строительный и арендный бизнес отца, который успешно развили. В их владении находится не только рынок на Вагонке – братья также являются успешными девелоперами. Им принадлежит немало коммерческих площадей в нескольких городах Свердловской области и УрФО. Объекты приносят, судя по данным из открытых источников, немалую прибыль.
Империя Уткиных своим размахом всегда привлекала криминалитет. По словам источника на бизнес периодически предпринимались попытки оказать давление. Были противоречия и с ОПС. Однако Уткины всегда занимали независимую позицию в бизнесе.
Именно поэтому в Нижнем Тагиле в обывательских кругах первоначально появилась версия о причастности к смерти подростка криминальных структур. Осведомленный источник подтвердил, что бизнесом братьев интересовались свердловские ОПГ, в том числе национальные, а также группировки из Екатеринбурга, имеющие отношение к Уралмашу.
Но близкий к семье предпринимателя источник исключает, что именно криминальная версия стала причиной гибели мальчика.
Близкие к семье погибшего считают, что к необдуманному шагу погибшего мальчика подтолкнула «дележка детей», которую устроили родители в результате развода. Подросток болезненно переживал постоянные конфликты старших. Поэтому родственники Уткиных с самого начала судебного процесса, чтобы оградить детей от стресса и напряжения, предлагали их временно забрать. Дети находились в агрессивной среде постоянных споров, ссор и разборок между отцом и матерью, поэтому сестра предпринимателя хотела взять ребят к себе, на этом настаивала вся семья Уткиных.
Мама мальчика, Ольга, в суде потребовала от мужа ежемесячные алименты на детей в размере 500 тысяч рублей. В процессе разбирательства судья сократил эту сумму до 150 тысяч. Николай просил, чтобы дети жили с ним и двое старших детей тоже хотели остаться с отцом.
«Ольга настаивала на крупных суммах в том числе на алиментах, в случае нахождения ребенка с ней, а отец не хотел уступать детей бывшей жене», — говорит другой источник «Реального Тагила».
За день до трагедии мать возила старшего сына в Екатеринбург и, возможно, во время поездки она уговаривала его остаться жить с ней. Некоторые утверждают, что по возвращению в Тагил, Ольга предложила парню переночевать у неё, но он настоял на том, что ему нужно домой к отцу. Кроме того, у ребенка в этот день состоялся телефонный разговор с отцом, который вместе с дочерью в это время находился за границей. Суть разговора доподлинно неизвестна, но мальчик ночевал один в загородном коттедже.
Почему несовершеннолетнему ребенку, оказавшемуся в тяжелой жизненной ситуации, родители разрешили провести ночь одному? Каким образом серьезное оружие оказалось доступно подростку? Хранилось ли оно в соответствии требованиями законодательства? Эти вопросы сейчас пытаются обдумать многие, включая силовиков.
Согласно правил хранения огнестрельного и охотничьего оружия, «граждане РФ должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц».
В данный момент идет дознание, но по мнению некоторых юристов, которые поделились своим мнением с «Реальным Тагилом», в данной ситуации усматривается состав ст. 110 УК РФ.
