Это заметно и без политической оценки обсуждаемого решения, просто при детальном анализе его с точки зрения действующего законодательства.
Даже если отбросить ссылки на нормативно-правовые акты, отказ от смешанной системы выборов депутатов Нижнетагильской Думы явно противоречит законам Российской Федерации. Исходя из данной аксиомы, предлагаемые изменения в Устав города нелегитимны. В обоснование вышесказанного необходимо обратить внимание на следующие моменты.
Целью слушаний являлось внесение изменений в статью 20 Устава города, а именно — уменьшение количества депутатов представительного органа до 27 и отказ от смешанной системы выборов. Однако в пункте 4 статьи 6 «Избирательного кодекса Свердловской области» дословно сказано следующее: «Не менее половины депутатских мандатов в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального района, городского округа с численностью 26 и более депутатов распределяются между списками кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов». Буквальное толкование приведённой правовой нормы означает обязательность смешанной системы выборов на муниципальных выборах в представительном органе муниципального района, городского округа с численностью 26 и более депутатов.
Но поскольку процитированная статья является отсылочной, следует также обратиться к Уставу Нижнего Тагила — пунктам 2 и 2.1 статьи 20. Пункт 2 указанной статьи устанавливает количество депутатов городской Думы – 28 человек. Пункт 2.1, в свою очередь, — порядок формирования городской Думы. Так, 14 депутатов городской Думы избираются на основе мажоритарной избирательной системы, 14 депутатов — на основе пропорциональной.
Очевидные противоречия оказываются видны при сопоставлении предлагаемых изменений с положениями «Избирательного кодекса Свердловской области». По действующему закону при формировании Нижнетагильской городской Думы должны сочетаться обе системы представительства: мажоритарная и пропорциональная. Однако обсуждаемые изменения предполагают избрание всех 27 депутатов на основе только мажоритарной избирательной системы.
Вместе с тем Устав города не может противоречить «Избирательному кодексу Свердловской области». В противном случае, в соответствии с пунктом 6 статьи 44 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в государственной регистрации документа заявителю должно быть отказано.
Таким образом, противоречие волюнтаристских пинаевских нововведений «Избирательному кодексу Свердловской области» в части порядка формирования городской Думы на основе исключительно мажоритарной избирательной системы делает подобные изменения вопиюще незаконными, элементарно нелегитимными и категорически недопустимыми.
Своим личным мнением по поводу прошедших в Нижнем Тагиле Общественных слушаний с «Реальным Тагилом» поделился адвокат-правозащитник коллегии адвокатов «Оферта» города Нижний Тагил Марат Альбертович Ганиев:
«Часть 4 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ, ст. 28 «Публичные слушания и общественные обсуждения» ч. 4 предусматривают, что порядок организации проведения публичных слушаний определяется Уставом муниципального образования или нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и ДОЛЖЕН предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний; заблаговременное ознакомление с проектом правового акта. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что законом предусматривается обязанность конкретных лиц заблаговременно известить жителей города о слушаниях и ознакомить их с проектом муниципального правового акта. А у нас имела место несколько иная ситуация. Первоначально известили и ознакомили с одним проектом, а фактически приняли другой. Конечно, можно это назвать формальным подходом, но по факту было сказано, что депутатов будет 27, а затем без оповещения снизили их число до 25. Тут необходимо отметить, что речь идёт о разных правовых последствиях для различного количества депутатов. В соответствии с п. 4 ст.6 «Избирательного кодекса Свердловской области» для городского округа с численностью депутатов 26 и более предусмотрена смешанная система выборов, а если их меньше 26 – допускается использование мажоритарной системы. В первом случае правовые последствия не могли наступить, а во втором – без сомнения. Озвученная заранее повестка не позволяла принять мажоритарную систему, а представленная фактически – да. Это, разумеется, лишь моё мнение, но можно с известной долей вероятности утверждать, что имеются определённые признаки нарушения ч.4 ст. 28, так как с принятым проектом слушатели не были ознакомлены заранее. Новая повестка была заявлена только в ходе слушаний».
