Жительница Нижнего Тагила Ирина Гапонова в 2011 году заключила кредитный договор с банком «Русский стандарт». После получения карты ей необходимо было регулярно вносить минимальный платеж, который включал в себя сумму долга и процент по кредиту.
После нескольких просрочек в 2017 году банк направил ей заключительную записку и обязал выплатить полную сумму долга в течение месяца.
В мае 2017 года мировой суд в Нижнем Тагиле постановил взыскать с Гапоновой задолженность. По расчётам банка сумма долга составила 119 тысяч рублей. Однако женщина была не согласна: по её мнению, банк без её согласия повысил процент по кредиту с 36% до 43% и снизил долю основного долга в минимальном платеже с 1% до 0,5%.
Суд встал на сторону «Русского стандарта» и установил, что в мае 2015 года банк направил Гапоновой оферту с предложением повысить проценты по кредиту. Банк аргументировал это «значительным повышением ключевой ставки Центробанка России с 5,5 до 12,5%».
«Русский стандарт» предложил новый тарифный план, отметив, что в качестве согласия на повышение процента со стороны заёмщика будет расцениваться любая её операция со счётом, кроме пополнения через кассу банка и почтовым денежным переводом. Ирина Гапонова пополнила счёт карты через банкомат, что и было расценено как согласие на повышение процентов.
Как сообщает Ъ-Урал, иски заёмщицы оставили без удовлетворения все инстанции, кроме Верховного суда. По мнению суда, действие должно прямо свидетельствовать о волеизъявлении клиента, а банк не в праве указывать в качестве способов согласия действия, которые клиент может совершать с иным умыслом.
«Таким образом, действия по пополнению счёта карты в целях погашения задолженности по ранее предоставленному кредиту через банкомат не могут расцениваться как акцепт оферты банка по изменению тарифного плана, поскольку использование банкомата для погашения задолженности предусмотрено изначальными договорными условиями с потребителем», — заявил суд.
Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на повторное рассмотрение.
Адвокат Ирины Гапоновой рассказал изданию «Коммерсант-Урал», что сейчас сумма долга его подзащитной составляет около 100 тыс. рублей. Сумма начисленных банком процентов после повышения ставки будет установлена при повторном рассмотрении дела.
«Тут нет прямой буквы закона о том, что так делать нельзя. Здесь дело в том, что надо было применить дух права, потому что это как бы по букве закона, но по большому счёту — это злоупотребление правом», — подчеркнул юрист.
По его словам, подобный спор впервые удалось довести до Верховного суда.
