Накануне майских праздников появился официальный документ об уходе федерального судьи В.В. Луценко в отставку.
Судейская карьера Владимира Луценко складывалась так. Постановлением Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в феврале 2002 года его назначили на должность мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области.
Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2009 года № 230 В.В. Луценко был назначен на должность судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области на трёхлетний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 377 В.В. Луценко назначили на должность судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области без ограничения срока полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей Свердловской области 21 апреля 2022 года прекращены полномочия судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Луценко Владимира Валерьевича на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку.
Господин Луценко воткнет свой правовой штык в землю. Как правило, уходящие в расцвете сил в отставку судьи находят себе место в корпусе муниципальных чиновников. Есть основания полагать, что в обозримом будущем мы увидим судью-отставника в одном из кабинетов на Пархоменко, 1.
Напомним, Владимир Луценко рассматривал иск главы Нижнетагильского штаба «Справедливой России» Александра Соловьёва к Нижнетагильской городской Думе. Считая свои права как гражданина, осуществляющего избирательные функции, нарушенными, Соловьёв обжаловал итоги решений городской Думы по внесению изменений в избирательную систему города. Однако он с самого начала заявлял, что не имеет ничего принципиально против мажоритарной системы. Но вводить её следует вместе с возвращением прямых, всенародных выборов мэра.
В итоге Луценко отказал в удовлетворении этого иска. В формулировке суда написано «несмотря на нарушения в процессе общественных слушаний, гражданские права истца не были нарушены».
