В 2018 году перед бракосочетанием тагильчанин приобрёл два обручальных кольца. При продаже продавец пояснил, что кольцо имеет 7 бриллиантов по 0,12 карат, сделано из белого золота и розового золота 585 пробы. Кольца ждали своего свадебного часа.
Новобрачные обручились, но в процессе носки колец в течение всего четырёх дней со дня регистрации обнаружилось, что белое золото на кольцах стирается в розовый металл, что золото не белое, как было указано в характеристике изделия, и как утверждал продавец при продаже, а лишь имелось напыление белого цвета.
Тогда молодой муж обратился в магазин с претензией на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителя, заявив об отказе от договора купли-продажи. Он настаивал на возврате денежных средств, уплаченных за ювелирные изделия, так как продавец ввёл его в заблуждение и не представил достоверную информацию о товаре, чем нарушил требования Закона о защите прав потребителя.
При заполнении документов на сдачу колец в экспертизу произошла путаница – истец, не подумав, подписал документ, и история с возвратом денег растянулась на три года.
Компания пыталась доказать, что недостатки в товаре возникли не по вине продавца, а вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. При этом доводы покупателя по поводу не предоставления ему достоверной информации о товаре в момент его продажи не были приняты во внимание.
Тогда гражданин обратился в Ленинский районный суд. И под председательством судьи Владимира Луценко именем Российской Федерации было вынесено решение: исковые требования по защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с компании денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 35 888 руб., неустойку за период с 29.08.2018 по 01.07.2021 в размере – 372 179 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 206 533 руб. 65 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В удовлетворении остальной части искового заявления покупателю было отказано.
