7 января 2021 года в доме №9 по Октябрьскому проспекту случилась совсем не рождественская история. Во время сбора подписей за переход дома под управление ООО «Управляющая компания» ЖЭУ №1» директор этой организации ударила в глаз председателя совета дома Виктора Кузнецова. Участковый уполномоченный составил протокол об этом инциденте и направил материалы в мировой суд. Народная молва моментально переименовала УК «ЖЭУ №1» в «ЖЭУ дай в глаз».
А Виктор Кузнецов. обратился в суд с иском к Светлане Власовой, жительнице дома, которая представляла интересы Иванковой, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании, которое началось 9 апреля 2021, дважды объявлялся перерыв и только 30 апреля федеральный судья Ирина Морозова объявила решение: исковые требования были удовлетворены, а протокол собрания признан недействительным.
Два собрания, два протокола
Во время процесса были допрошены более трех десятков свидетелей. Поэтому стоит остановиться на наиболее интересных моментах судебного разбирательства.
В доме № 9 по Октябрьскому проспекту после объявления прежней управляющей компании банкротом было проведено общее собрание и принято решение о выборе ООО «Муринские пруды». Об этом есть протокол №1 от 20 октября 2020 года. В декабре 2020 — январе 2021 года в доме по инициативе Светланы Власовой ( собственницы жилья в доме) состоялось внеочередное общее собрание, оформленное протоколом №1 от 15 января 2021 года. По результатам этого собрания управлять домом должна была ООО «УК «ЖЭУ №1».
Кузнецов, как председатель совета дома, заявил, что решение общего собрания является недействительным, так как собрание не проводилось, собственники в нем не участвовали и не голосовали в заочной части. Кроме того, не было кворума.
Виктор Кузнецов просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников от 15 января 2021 года. В качестве соистца к требованиям председателя совета дома присоединились собственники Анна Макарова и Тамара Попова Тамара. В обоснование своих требований они утверждали, что не подписывали бюллетени, заполненные якобы от их имени.
Истец Макарова пояснила суду, что единственное собрание, в котором она участвовала, было в октябре 2020 года, когда они выбрали ООО «Муринские пруды». О том, что якобы в январе 2021 года было проведено собрание, узнала от председателя совета Кузнецова, который показал ей заполненный от ее имени бюллетень, который она не подписывала.
Тамара Попова заявила, что ни она, ни сын не принимали участия в голосовании и не расписывались в бюллетене, хотя там стоят сделанные неизвестной рукой подписи.
Когда голосует покойник
Представитель истцов отметила, что на собрании в пользу «ЖЭУ №1» были использованы документы с признаками фальсификации, что влечет недействительность протокола не только в связи с отсутствием кворума, но и как антисоциальной сделки, нарушающей права равенства. Виктор Кузнецов провел опрос собственников МКД и стало очевидно, что жители не подписывали заполненные от их имени бюллетени. Кроме того обнаружилось много других фактов – например, голосование умерших собственников, осужденные умудрялись прислать подпись из мест лишения свободы. Нашлись собственники, которые не проживают на территории Нижнего Тагила, не могли проголосовать физически, но их подписи украшали официальный документ.
Ответчик Светлана Власова в суд не явилась, хотя была извещена надлежащим образом.
Представитель ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №1» возражала против удовлетворения иска, утверждая, что собрание было проведено без нарушений, и обвинила Кузнецова в том, что он проводил активную «агитационную» программу среди собственников, с привлечением средств массовой информации, порочащих директора Иванкову О.А.».
В решении суда записана оценка протокола собрания описана так:
«По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения. В том числе председателем общего собрания избрана Власова С.С., секретарем Морозова Л.В., счетной комиссией: Власова С.С., Морозова Л.В., Ларцева В.М».
Похоже, что реально весь кворум состоял из трех человек.
Суд считает необходимым исключить данный бюллетень из подсчета…
Судом была проведена колоссальная работа по определению собственников, которые действительно ставили свои подписи под документом и исключению тех, чьи подписи были подделаны.
Так собственник Максимов в день подписания бюллетеня 8 января 2021 находился в .Санкт-Петербурге, что подтверждается авиабилетами , которые он предоставил истцу. Возражения ответчика о том, что он мог приехать в день голосования и не предоставить соответствующие билеты, суд отклоняет как предположительные — истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие собственника в Нижнем Тагиле. Суд исключил бюллетень Максимова из подсчета.
Собственник Павел Бородин в день голосования 14 января 2021 работал в первую смену на «Уралвагонзаводе» с 06 ч.47 мин. до 19 ч 35 мин., и никак не мог принять участие в голосовании. Бородин был допрошен в качестве свидетеля и ознакомившись с бюллетенем исключил свою подпись.
Татьяна Заседателева не могла по состоянию здоровья подписать бюллетень. От нее поступило ходатайство о том, что она не заполняла бюллетень. К ходатайству приложена копия паспорта и выписка из истории болезни.
Сергей Горев в день голосования 14.01.2021 находился на рабочей смене, что подтверждается справкой МБУ «Центр защиты населения» не мог подписать бюллетень.
Собственник Медведев Дмитрий не мог голосовать, потому что был осужден. Эти подписи тоже были исключены из бюллетеней.
Собственники Клеменовы на момент голосования проживали в Висиме. Это документально подтвердили соседи по поселку и глава территориальной администрации. Список этот можно продолжить, но остановимся, чтобы сберечь время читателей.
От ряда собственников МКД поступили письменные ходатайства, направленные по почте и сданные лично в канцелярию суда, в которых указано, что Виктор Кузнецов ознакомил их с бюллетенями, заполненными в январе 2021 года якобы от их имени. Эти собственники сообщили суду, что не подписывали бюллетени, считают их поддельными.
Всем свидетелям предъявлялись оригиналы бюллетеней на обозрение, по ним они давали свои объяснения. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, каждый допрошенный свидетель опроверг свою личную подпись в бюллетене. Поэтому суд посчитал необходимым исключить бюллетени этих свидетелей..
Председательствующая на процессе судья Ирина Морозова огласила решение:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 9 по Октябрьскому проспекту в Нижнем Тагиле, оформленные протоколом №1 от 15 января 2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосовании.
Это, вероятно, Ленинский районный суд? Там честные судьи, вызвали свидетелей. Легче на душе, что есть такие ещё судьи, как Морозова Ирина!!
У нас была такая же ситуация с подделкой протокола и всех приложений- собрания вообще не было! Но судья Тагилстроевского суда Марамзина В.В. отказала в ходатайстве о вызове свидетелей, инициатор, указанный в протоколе, не собственник, вообще не имел права быть инициатором собрания собственников. Н о судья проигнорировала и это, нарушив ЖК РФ- требование признать решения данного собрания оставила без удовлетворения((( Позор!