Инициатором иска выступает куратор политической партии «Справедливая Россия» в Нижнем Тагиле Александр Соловьёв.
Его адвокатами выступают Марат Ганиев и Евгений Пряничников.
Напомним, слушания были отложены в связи с тем, что ответчик в нарушение регламента не предоставил истцу своевременно документы, необходимые для участия в процессе.
Заседание проходит в отсутствии прессы и каких-либо иных посторонних лиц. Это связано с пандемийными ограничениями.
Разбирательство началось с задержкой в 20 минут по причине замены секретаря судебного заседания.
В своём выступлении Александр Соловьёв настаивает на введении прямых выборов главы города и пакетном принятии решения. Оно подразумевает сочетание мажоритарной системы выборов в гордуму и избрание главы администрации города всеми жителями города.
Представитель Думы юрист Думы Ольга Бурундукова подтвердила, что на публичных слушаниях 15 ноября 2021 года фактически проголосовало больше людей, чем было зарегистрировано.
Перед процессом Александр Соловьёв сказал, что он и его команда, отделение партии «Справедливая Россия», «оспаривают итоги публичных слушаний и решение Нижнетагильской городской Думы не потому, что абсолютно не согласны с возвращением избирательного процесса к мажоритарной системе, а потому, что настаивают на одновременном возврате к прямым выборам мэра. Это служит интересам всех тагильчан».
В начавшихся прениях сторон представитель городской Думы высказала уверенность, что итоги публичных слушаний не нарушают избирательных и гражданских прав истца.
Адвокатам Александра Соловьёва удалось доказать, что права истца упомянутым решением Думы и итогами слушаний всё-таки были нарушены. Их доводы были приняты к сведению. К тому, как выяснилось, в представленные Бурундуковой протоколы регистрации присутствующих было внесено всего 248 участников. При том, что все эти месяцы инициаторы слушаний с упорством маньяков настаивали на том, что в зале находился 251 человек.
Ольга Бурундукова отказалась давать дальнейшие пояснения по существу дела.
Все представленные сторонами документы суд внимательно изучает. Представленные истцом аргументы носят достаточно весомый характер и будет крайне удивительно, если суд их проигнорирует.
В предоставленном ему слове истец Александр Соловьёв высказал мысль, что «какие бы хорошие решения не принимались они должны приниматься законно. На слушаниях люди были лишены возможности четко понимать за что они голосуют.«
«То, что происходило на публичных слушаниях, то, что в голосовании принимало такое количество неучтённых лиц — дискредитирует весь институт публичных слушаний, это противоречит действующему законодательству», — сказал адвокат истца.
Выслушав аргументы сторон, судья удалился в совещательную комнату. Решение будет оглашено в 14:00.
Вот как прокомментировал ход сегодняшнего заседания руководитель Нижнетагильского штаба «Справедливой России», истец Александр Соловьёв:
«То, что публичные слушания 15 ноября прошли с нарушениями уже ни у кого не вызывает ни малейшего сомнения. Мы сегодня доказали это неопровержимо. Тагильчане, явившиеся в ноябре в Дом Политпросвещения оказались лишены возможности выразить своё мнение просто потому, что они приняли участие не в публичных слушаниях, а в фарсе, организованном мэрией и городской Думой. Понимаете, все те, кто шёл на публичные слушания, фактически на них не попали. Они попали на цирковое представление. И они не знали об этом. Их никто не предупредил. Их, грубо говоря, обманули. Лишили гражданского права отстоять своё мнение в рамках закона.
Поднимая руку, горожане даже не представляли толком, за что они голосуют. Им не разъяснили детали. их ввели в заблуждение, что они высказываются по поводу какого-то одного проекта, а в действительности даже сами организаторы не в состоянии разобраться, какой именно из проектов изменения Устава ставился на голосование.
При всём этом, представитель городской думы смеет утверждать, что мои права, как гражданина, не были ни в чём ущемлены. Но постойте, ни я, ни собравшиеся тогда в зале не имели чёткого представления, какой из нескольких проектов обсуждается и голосуется. Говорилось о какой-то абстракции.
Сейчас суд удалился в совещательную комнату. В 14:00 мы узнаем, удалось ли нам отстоять правду и справедливость, удалось ли нам защитить закон. Я и мои адвокаты очень надеемся, что суд, несмотря на то давление, которое на него может оказываться, примет взвешенное, правильное и единственно возможное адекватное решение.»
