Такой вывод следует из мотивировочной части Арбитражного суда Свердловской области, опубликованного накануне.
В ней, в частности, сказано следующее:
«Подписанное одновременно при подписании договора займа соглашение о сотрудничестве предусматривает совместное осуществление всех необходимых действий по созданию нового юридического лица (SPV), обладающего следующими признаками – организационно-правовая форма – акционерное общество, размер уставного капитала 100 000 руб., срок оплаты капитала – 1 месяц с момента создания, соотношение долей 75%-1 акция у заемщика и 25%+1 акция у займодавца; иные условия оговариваются в договоре о создании. После окончания строительства предполагалась дополнительная эмиссия обыкновенных именных акций способом закрытой подписки, круг лиц, среди которых размещаются акции — заемщик».
Необходимо напомнить, что речь в данном отрывке идёт о займе, выданном КРСУ на строительство лечебного учреждения. В 2013 на эту цель Корпорация перечислила 1,2 млрд. рублей. Договор между АО «ГВИТ» и КРСУ заключался на условиях, соглашаясь с которыми, КРСУ обязался на срок до 1 апреля 2014 года предоставить упомянутую сумму под 8,25% годовых.
Денежный транш имел целевое назначение и выделялся для конкретной цели, под участие в проекте строительства медицинского центра. Дополнительное Соглашение о сотрудничестве предусматривало погашение суммы долга и процентов акциями ГВИТ. Обговаривалось и досрочное возвращение инвестированной в строительство суммы. Однако основанием для этого являлся лишь факт нарушений при расходовании средств: нецелевое использование денег, увеличение стоимости объекта и затягивание сроков его строительства, отказ заёмщика создать совместное с займодателем юрлицо.
Именно последний пункт и послужил Корпорации поводом к подаче иска о возврате 1,4 млрд. рублей в денежном эквиваленте. Руководители ведомства посчитали, что он нарушен.
Суд с такой постановкой вопроса, впрочем, не согласился:
«Денежные средства, передаваемые ответчику, носили строго целевой характер и предназначались не только на строительство как таковое объекта недвижимости, а создание многопрофильного медицинского центра с методиками, оборудованием и технологиями, что в итоге является общим имуществом, созданным в процессе совместной деятельности, а соглашение как часть договора регулирует порядок раздела общего имущества товарищей, который предполагалось осуществить посредством распределения акций пропорционально внесенным инвестициям».
Принимая во внимание тот факт, что в период 2013-2014 гг. объекты недвижимости заёмщиком были введены в эксплуатацию и создано ООО «УКЛРЦ», можно уверенно говорит, что право на досрочный возврат инвестиций было КРСУ утрачено в связи с достижением перечисленных в договоре целей.
Суд не преминул напомнить, что, исходя из разъяснения пленума ВС РФ по договорам, связанным с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства, подписанный в 2013 году документ носил характер простого товарищества, и в исполнении его условий документа ГВИТ согласен на предоставление инвестору акций организации.
«Принимая во внимание характер договора (ст. 1041 ГК РФ «Договор простого товарищества»), достижение целей договора, суд требование истца о возврате денежных средств по договору займа оставляет без удовлетворения», — сказано в решении Арбитражного суда.
Напомним, суд принял данное решение 1 сентября, отказав Корпорации развития Среднего Урала в иске к медицинскому учреждению. При этом, во время Прямой линии, проводившейся 6 сентября, губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев снова упомянул ранее опровергнутые слухи о выводе наследниками В. Тетюхина средств медцентра в кипрские офшоры и попросил прокуратуру разобраться, куда уходят деньги.
Непосредственное участие в решении судьбы ГВИТ на протяжении последних месяцев принимали лидер политической партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, руководитель Нижнетагильского штаба партии, кандидат в депутаты законодательного Собрания Свердловской области Александр Соловьёв, многие общественники Нижнего Тагила. Сергей Миронов принял участие в организованной региональным отделением «Справедливой России» видеоконференции и впоследствии направил обращение на имя Президента РФ Владимира Путина с просьбой обратить внимание на ситуацию вокруг Госпиталя, очень напоминающую рейдерский захват.
