Авария произошла на одной из центральных улиц Нижнего Тагила. В ДТП участвовали водитель Гущина, управляющая собственным автомобилем и водитель Вяткина, крутившая баранку по доверенности.
На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили, что в ДТП произошло из-за нарушения Вяткиной правил дорожного движения. В действиях водителя Гущиной нарушений стражи порядка не выявили. В результате ДТП автомобиль Гущиной получил механические повреждения и она обратилась в суд с иском. Гражданско-правовая ответственность истца на момент аварии была застрахована в АО «СОГАЗ». А вот ответственность Вяткиной страховки не имела.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта Гущина обратилась в оценочную компанию ООО «Автопартнер», где был произведен осмотр автомобиля. По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта машины составила более 70 тысяч рублей. Гущиной пришлось продать свое разбитое авто за 190 000 рублей.
В судебном заседании она заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба поддержала полностью. Суду пояснила: поскольку денежных средств на восстановление авто у нее не было, она приняла решение продать автомобиль.
Вяткина факт случившегося и свою вину в ДТП в суде не оспаривала, как и рыночную стоимость автомобиля, определенную судебной экспертизой. После аварии она предлагала Гущиной возместить материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к решению исковые требования Гущиной к Вяткиной о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Вяткиной в пользу Гущиной материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 176 тысяч рублей. Кроме того, ответчице придется оплатить расходы на проведение оценки, эвакуацию транспортного средства и государственную пошлину.
