Верховный суд (ВС) России дал разъяснения относительно порядка взыскания компенсаций за несанкционированное использование чужих снимков. Высшая инстанция указала, что цена на право использования различных фотографий не может быть унифицирована. Она сильно варьируется в зависимости от качества материалов, художественной составляющей и узнаваемости запечатленных объектов.
Индивидуальная ценность каждого кадра
Пресс-служба ВС РФ сообщила о формировании нового подхода к разрешению споров, связанных с нарушением исключительных прав на фотографии. Суд подчеркнул: рассчитывать сумму компенсации, опираясь на усредненную стоимость других работ автора, нельзя. Каждое произведение обладает собственной ценностью, которая складывается из множества факторов, включая его художественную значимость.
Суть спора о снимке «Термометр»
Прецедентное разбирательство началось с претензий доверительного управляющего к «Дальневосточному Медиа Центру». Истец требовал компенсацию за незаконное использование фотографии «Термометр». Он просил взыскать двукратную стоимость права использования, вычисленную на основе цен, прописанных в лицензионных соглашениях на совершенно иные снимки этого же автора.
Три предыдущие инстанции удовлетворили требования лишь частично, уменьшив запрошенную сумму вдвое. Суды тогда посчитали, что отсутствие прямого лицензионного договора на конкретный кадр не является помехой для иска, а выплату можно определить по средней стоимости аналогичных работ фотографа.
Реакция Верховного суда на усредненные расценки
Ответчик с таким решением не согласился и обратился в Верховный суд. В жалобе было указано, что лицензии на посторонние изображения не могут выступать основой для расчета компенсации за конкретный снимок.
Коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала доводы заявителя. В определении суда акцентируется внимание на недопустимости определения стоимости права использования защищаемого произведения на базе иных фоторабот. Подчеркивается, что разные объекты авторского права могут иметь кардинально отличающуюся оценку.
На нее влияют качество снимка, его художественная ценность, популярность изображенных объектов и прочие факторы. Высшая инстанция отменила акты нижестоящих судов, устанавливая единый правовой стандарт.
Аргументы ответчика и итоговое решение
В пресс-службе уточнили, что Верховный суд обнаружил серьезные расхождения в судебной практике по целому ряду похожих дел. В рамках данного конкретного спора было решено отказать в удовлетворении иска.
Согласно материалам дела, с которыми ознакомилось РИА Новости, ответчик настаивал на том, что истец так и не смог доказать реальную рыночную стоимость прав именно на фотографию «Термометр». Заявитель указывал на чрезмерное завышение оценки снимка.
По мнению медиацентра, фотографии простых потребительских вещей, таких как термометр, ампула или трудовая книжка, не обладают существенной художественной ценностью и создаются при минимальных трудозатратах. Следовательно, применять к ним усредненные коммерческие расценки неправомерно.
