Май 2024 года. Сотрудница бюджетного медучреждения Свердловской области проходит плановый предварительный осмотр. Работодатель направляет её в коммерческую клинику — та действует в рамках госконтракта. Процедура стандартная: забор крови, ожидание итогов.
Спустя три недели приходят результаты. В них — указание на тяжёлые инфекционные патологии. Женщину без промедления ставят на учёт в профильный государственный центр.
Только повторная проверка в этом же учреждении рисует иную картину. Новые анализы не выявляют и следа заявленных заболеваний. Диагноз оказывается ложным.
Клиника попыталась уладить конфликт миром. Пациентке предложили 20 тысяч рублей добровольной компенсации. Предложение отвергли, дело переместилось в суд.
Суд первой инстанции и перелом в апелляции
Районный суд в иске отказал. Аргументация строилась на разграничении обязанностей: ответчик лишь собирал биоматериал, а само исследование проводила сторонняя лаборатория. Ответственность за чужую ошибку, по мнению первой инстанции, клиника нести не должна.
Свердловский областной суд с таким подходом не согласился. Апелляционная коллегия по гражданским делам указала на ключевой нюанс. Исполнитель по государственному контракту принял на себя все риски исполнения. Привлечение субподрядчиков не освобождает его от ответственности перед заказчиком за итоговый результат. Конечным потребителем услуги выступала женщина.
Для прояснения картины апелляция назначила судебно-медицинскую экспертизу. Специалисты ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» констатировали:
- Истица здорова.
- Какие-либо состояния, способные спровоцировать ложноположительный ответ тест-систем, отсутствуют.
Более того, представитель ответчика прямо в заседании признал: исходный биоматериал в пробирках больше непригоден. Установить точную причину лабораторного сбоя теперь невозможно.
Коллегия подчеркнула: получение результатов с ложными сведениями о состоянии здоровья причинило женщине реальные неудобства и страдания. Это служит прямым основанием для возложения на клинику обязанности компенсировать моральный вред.
Финансовые последствия ошибочного диагноза
Областной суд отменил решение первой инстанции. Принято новое постановление. Исковые требования удовлетворены частично.
Итоговые суммы взыскания выглядят так:
- 300 000 рублей — компенсация морального вреда, выплачиваемая медицинской организацией непосредственно пострадавшей;
- 150 000 рублей — штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя;
- 3 000 рублей — государственная пошлина, удержанная с ответчика в доход местного бюджета.
Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.
Реальный Тагил публикует свои новости в Дзен, на странице Во ВКонтакте и в мессенджере МАХ. Оставайтесь с нами на связи, рассказывайте о своих проблемах в предложку сообществ и по контактам, указанным ниже.
