Гражданин Плетнёв за последние шесть лет регулярно оказывался на скамье подсудимых в Ленинском районном суде. Судили его по одной и той же 158 статье уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение краж. Последнее преступление было совершено Плетневым при следующих обстоятельствах.
Злоумышленник оказался рядом с общежитием в Ленинском районе, где проживали его знакомые. Оказавшись внутри здания Плетнев обнаружил, что двери одной из комнат не заперты. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он проник в комнату и «обнаружил ценности, пригодные для хищения и извлечения личной материальной выгоды», как написано в протоколе дознавателя. Кроме того Плетнев похитил из заварочного чайника, стоящего в шкафу, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие одному из жильцов, причинив последнему серьезный материальный ущерб. С похищенными деньгами и имуществом воришка с места преступления скрылся, распорядившись добычей по своему усмотрению.
Потерпевшие написали заявление в полицию и доблестные тагильские пинкертоны блестяще раскрыли это уголовное дело, передав его в Ленинский районный суд. В судебном заседании подсудимый Плетнёв вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поэтому в судебном заседании оглашались показания Плетнёва, данные им при производстве предварительного расследования.
В судебном заседании Плетнёв полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив суду, что он понимал, что денежные средства, находящиеся в комнате потерпевшего , не принадлежат ему, сумму причиненного материального ущерба не оспаривает. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.
Суд пришел к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, так как подсудимый в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным. Суд решил, что что квалифицирующий признак — совершенная с незаконным проникновением в жилище — нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судья Ирина Пикина квалифицировала действия подсудимого Плетнёва по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку Плетнёв имеет несколько судимостей по приговору Ленинского районного суда и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района за совершение умышленных тяжких преступлений,
Также суд принял во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия он обратился с явкой с повинной, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и принес последнему извинения, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
В итоге суд признал Плетнёва виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
