В Тагилстроевском районном суде судьей Анной Станевич был оглашен гражданский вердикт по иску Светланы Власовой к Виктору Кузнецову и другим жильцам, которые еще осенью минувшего года провели собрание по переходу в новую управляющую компанию. Гражданка Власова пыталась оспорить легитимность протокола собрания и достоверность подписей в бюллетенях.
Суд признал документы собрания и переход в другую управляющую компанию законным. Процесс с перерывами длился более полугода. Известно, что гражданка Власова постоянно представляет интересы директора ООО «УК ЖЭУ №1» Ольги Иванковой.
Заседание началось с пятнадцатиминутным опозданием. Очевидцы видели, как подъехал личный автомобиль Иванковой, а из него вышла вся в белом молодая дама. Как оказалось, директор доставила в суд очередного свидетеля — главного специалиста отдела проведения закупок управления закупок администрации Нижнего Тагила Ольгу Николаевну Третьякову.
Она заявила, что проживает в одной из квартир дома, по управлению которым идут споры. Чиновница уточнила, что там проживает ее мать и она поставила в бюллетене подпись за нее, а документ для голосования ей дал лично старший по дому Виктор Кузнецов, который и ранее многократно давал лично другие бумаги для подписи.
Но дело в том, что Виктор Кузнецов стал старшим по дому только осенью минувшего года, подпись в квартире, за которую, якобы, расписывалась Третьякова, в бюллетене в присутствии Кузнецова поставила сама хозяйка.
До вчерашнего дня Кузнецов ни разу не видел Третьякову вживую и не слышал о ее существовании. Короче, девушка из администрации запуталась в суде и разгневанная покинула зал заседаний.
Возникает вопрос, как гражданка Третьякова справляется с деликатными профессиональными заданиями проведением закупок, если она позволила себе в суде рассказывать о фактах, которых никогда не было в действительности?
