Жительница Нижнего Тагила обратилась в суд с требованием эксгумировать прах супруги своего дяди и демонтировать памятник, однако Дзержинский районный суд не нашёл для этого правовых оснований и отказал в удовлетворении иска.
Суть конфликта
В Дзержинском районном суде Нижнего Тагила рассматривалось дело о нюансах подзахоронения праха в родственную могилу. Анна (имя изменено) подала иск к своему дяде.
Родственник без её ведома организовал подзахоронение праха своей усопшей супруги в семейное захоронение. Истица посчитала свои права нарушенными и потребовала эксгумировать останки, а также демонтировать памятник с упоминанием неугодной бывшей родственницы.
Детали захоронения
Как было установлено в ходе разбирательства, на семейном месте захоронения покоятся бабушка, дедушка и отец истицы. Ответчик, являющийся её родным дядей, после смерти своей супруги провёл кремацию и захоронил урну с прахом рядом с ранее умершими членами семьи.
Впоследствии лицу, ответственному за захоронение, было выдано соответствующее удостоверение, а на могиле установлено надгробное сооружение.
Позиция истицы
Истица утверждала, что подзахоронение было произведено без её согласия и необходимых документов, поскольку умершая не являлась кровной родственницей людей, похороненных на данном участке.
Аргументы ответчика
Ответчик с иском не согласился. По его словам, ещё при жизни его мать дала согласие на подзахоронение его супруги в будущем.
Правовая оценка
Суд принял во внимание положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Согласно закону, каждому гарантируется погребение с учётом его волеизъявления, а при отсутствии такового — с учётом волеизъявления супруга, близких родственников либо лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение.
Законодательство не предусматривает получение согласия родственников ранее захороненных лиц на подзахоронение, а перенос останков или праха допускается только в предусмотренных законом случаях. Правовых оснований для эксгумации суд не установил.
Отсутствие доказательств
Кроме того, истица не представила достаточных доказательств того, что спорным захоронением нарушены именно её права и законные интересы.
Решение суда
Суд подчеркнул, что перезахоронение праха не отвечает целям погребения и принципу достойного отношения к умершим. Поскольку истица не является собственником или законным владельцем земельного участка и не обладает правом самостоятельно определять судьбу захоронений, оснований для удовлетворения требований об эксгумации и демонтаже памятника не имелось.
В удовлетворении исковых требований отказано. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Реальный Тагил публикует свои новости на странице Во ВКонтакте и в мессенджере МАХ. Оставайтесь с нами на связи, рассказывайте о своих проблемах в предложку сообществ и по контактам, указанным ниже.
