Две проверки Федеральная служба по надзору в сфере природопользования провела на химическом предприятии в декабре 2022 года.
В ходе надзорных мероприятий выяснилось, что «Уралхимпласт» почти десять лет не проводило инвентаризацию мест размещения отходов и делало расчет выбросов в воздух по неутвержденной методике, пишет издание TagilСity.ru.
В первом случае специалисты Росприроднадзора обнаружили, что в производственной компании на протяжении продолжительного нескольких лет не проводилась инвентаризация полигона твердых токсичных промышленных отходов и прудка-накопителя. Последняя такая процедура состоялась в 2016 году.
Вторая проверка, касалась источников выбросов в атмосферный воздух.
Оказалось, что в цехе по обработке древесины методика расчета выбросов основывается на методических указаниях, написанных в Петрозаводске и выпущенных в 1992 году. Эта методика не входит в список разрешенных.
В обоих случаях Росприроднадзор вынес «Уралхимпласту» предостережение.
Напомним, УХП уличали в нарушении экологической безопасности регулярно. В марте 2022 года Росприроднадзор нашел девять нарушений экологического законодательства на «Уралхимпласте». Предприятие осуществляло выбросы загрязняющих веществ не в соответствии со сведениями об источниках выбросов, указанными в отчете об инвентаризации. Таковых фактов было выявлено семь штук. Еще два нарушения связаны с эксплуатацией оборудования газоочистных установок.
А «Уралхимпласт – Хюттенес Альбертус» вообще проходил по делу об экологической диверсии в поселке Новоасбест, куда были вывезены 700 кубометров промышленных отходов IV класса опасности. С ответчиков прокуратура просила взыскать 13,5 миллионов рублей.
В итоге судья Дзержинского районного Марина Каракаш отказала в иске надзорному ведомству.
Однако Нижнетагильский природоохранный прокурор Григорий Битюков сразу после оглашения решения заявил, что надзорное ведомство будет оспаривать все выводы документа.
Нижнетагильская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в апелляционную инстанцию по гражданским делам Свердловского областного суда. Господин Битюков заявил, что пока дата рассмотрения апелляции не назначена.
